天水血鉛事件,媒體缺位,為什麼官方通報沒人信?

2025-07-10 | 來源: 黑企鵝 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

關於甘肅天水幼兒園那233個血鉛超標的孩子，一份官方通報，將罪魁禍首指向了幼兒園的廚子和一罐“不可食用”的彩繪顏料。

案件破了，壞人抓了，通報寫得邏輯閉環，證據確鑿。

按理說，這事兒就該翻篇了，家長們拿到賠償，孩子們接受治療，全國人民的目光轉向下一個熱點。

但奇怪的事情發生了。這份本該“一錘定音”的通報，非但沒有平息輿論，反而像往滾油裡潑了一瓢冷水，瞬間炸開了鍋。這幾天，質疑聲從四面八方湧來。

一份旨在為事件定論、以正視聽的官方通報，為何最終卻成了引爆新一輪信任危機的導火索？

我想，這已經不是一個簡單的刑事案件，而是一個經典的傳播事故。

它暴露了一個我們不願承認，卻又日益嚴峻的現實：在某些時候，由於某些專業的原因，官方通報正在失去它最重要的資產——信任。

我們先不說天水這事兒的真相到底是什麼，就單看那份通報的寫法，它就犯了一個傳播上的大忌：它試圖用一個完美的句號，去終結一個巨大的問號。

公眾最大的疑惑是什麼？是鉛污染。大家憑著生活常識和百度來的知識，都知道這玩意兒大概率和工業脫不了幹系。

尤其是當網友們扒出，幼兒園周圍就有冶煉作坊，而且當地還有污染“前科”時，所有人的心裡都畫上了一個巨大的問號。

結果通報來了，對這個最大的問號視而不見，反而遞過來一個聞所未聞的答案：廚子用顏料做發糕。

這個結論太離奇、太反常識，以至於它看起來不太像一個“真相”。

東北能成為"低物價天堂",為什麼?

紐約時報:為什麼美國人買不到世界上最好的電動汽車

《亮劍》為什麼王承柱的犧牲,才是對李雲龍打擊最大的事情?

當發布者對公眾最關心的問題避而不談，卻給出一個技術上無懈可擊、但情理上難以置信的解釋時，公眾的第一反應不是“原來如此”，而是“你想隱瞞什麼？”

信任的裂痕，就從這裡開始了。

而真正讓這道裂痕變成萬丈深淵的，是另一個關鍵角色的缺席——媒體。

昨天李海鵬有句話說得很扎心，擱在十幾年前，這種事一出，當地的小賓館裡早就住滿了全國各地的記者。他們會用腳去丈量事實，用錄音筆去記錄各方說法。

他們會去采訪被抓的廚師家屬，會去網購那款顏料做實驗，會去周邊工廠門口蹲點，會拿著樣本送去第三方機構檢測。

官方通報會是他們調查的起點，而不是終點。

那時候，我們對一個事件的認知，是由多方信息共同塑造的。官方有官方的說法，記者有記者的調查，專家有專家的分析，甚至還有“無良媒體”在旁邊添亂。

整個輿論場是嘈雜的，混亂的，但正是這種嘈雜，構成了一種事實上的監督和平衡。

官方通報的可信度，恰恰需要這些“麻煩制造者”去反復敲打、驗證，最終才能被公眾所接受。

但今天，這個生態變了。

在一次又一次的公共事件裡，我們看到了媒體的集體缺席。那些曾經的“麻煩制造者”們，要麼正在直播帶貨，要麼正在MCN機構裡研究如何用三秒抓住用戶的眼球。不是記者們沒有理想了，而是支撐他們奔赴現場的整個傳統媒體行業，正在泥潭裡苦苦掙扎。

深度調查的成本和風險，遠遠高於發一個搞笑視頻和標題黨的投資回報率。

於是，我們看到了一個奇特的傳播景觀：信息發布的渠道高度統一，但信任卻日益碎片化。